Как рассматривали природу конфликта ученые и мыслители Нового времени? Взгляды на «конфликт» Иммануила Канта и Георга Гегеля

Наряду с идеалом смирения в европейском Средневековье возникает и развивается идеал рыцаря - аскета, защитника слабых и обиженных. Рыцарство выводило свой мифический начало от архангела Михаила и претендовало на то, чтобы быть земным образом ангельского воинства, которое окружает престол

Господней. По мнению И. Гейзинги, рыцарская идея - "это эстетический идеал, сотканный из возвышенных чувств и пестрых фантазий. Но рыцарский идеал стремится быть и идеалом этическим» . Парадоксальным образом рыцарский идеал связан с ценностями религиозного сознания - сочувствием, справедливостью, верностью, и одновременно его сердцевиной является зверхисть и акцентированное осознание чести, что очень далеко от христианского мировоззрения. В плане подхода к конфликтам, рыцарство является символом возвращения к дохристианским принципов честного соревнования в соответствии с правилами. Интересно, что среди самого рыцарства популярным был культ Девяти бесстрашных. По словам Гейзинги, "Это группа из девяти героев: трех язычников, трех евреев и трех христиан - возникает в сфере рыцарских идеалам. Выбор героев имеет связь с рыцарским романом: Гектор, Цезарь, Александр, Иисус Навин, Давид, Иуда Маккавей - Артур, Карл Великий, Готфрид Бульонский ". Для отцов церкви такое объединение язычников и христиан принципиально невозможным. Так же противоречило христианским представлениям, что рыцари бесконечно соревновались между собой, а христианские государства Европы вели многочисленные войны. Церкви пришлось приложить значительные усилия, в частности применять угрозу отлучения от церкви и лишения прочесть, чтобы защитить священников, монахов и церковное имущество.

В 1300 году появилась работа французского королевского прокурора Пьера Дюбуа "О прекращении войн и споров в королевстве Франции", где прозвучал призыв к французским феодалов прекратить междоусобную борьбу. В более поздней работе - "О возвращении святой земли" - Дюбуа предложил план созыва собора католических князей и церковных иерархов, где должны достичь договоренности о прекращении войн между участниками собора. "Кто желает воевать, - отмечалось в проекте, - тот должен стремиться воевать против врагов христианской веры и святых мест Господних на Святой земле, но не против братьев под угрозой телесной и духовной гибели» .

Одним из самых выдающихся исследователей конфликтов был Иикколо Макиавелли (1469-1527), который начинает свое произведение "История Флоренции" словами "если какой-то урок полезен гражданам, которые управляют республикой, то это познание обстоятельств, порождающих внутренние распри и неприязнь, чтобы граждане эти, обученные губительным опытом других, научились сохранять единство "

Осознавая разрушительный потенциал конфликтов, Макиавелли видит и их связь с развитием государства: "На мой взгляд, - пишет он, - ничто не свидетельствует о величии нашего города так очевидно, как раздор, который его рвал, - ведь он был вполне достаточно, чтобы погибла даже самая большая и мощная держава. А, между прочим, наша Флоренция от него будто росла и росла ». За конфликтом между различными социально-политическими группами Макиавелли видит глубинные конфликт: "Оставалась незамиреною только одна враждебность, естественным образом существует в каждом государстве, - враждебность между знатью и народом, потому что народ хочет жить по законам, а знать стремится над ним, и поэтому согласие между ними невозможна ». Вполне современным выдается его наблюдения, что "все, кто обладает большим богатством или большой властью, получают этого только силой и хитростью, но потом все полученное обманом или насилием начинают благородно называть подарком судьбы, чтобы скрыть его отвратительное происхождения. Те же, кто от избытка благоразумия или глупости не решаются прибегнуть к таким средствам, с каждым днем все глубже и глубже погружаются в рабстве и нищете ». Кроме понимания социальных корней конфликтов, Макиавелли отметил роль интереса: "Люди скорее простят смерть отца, чем потерю имущества", на такое явление, как инерция конфликта: "Если начать беспорядки в городе не так уж и легко, то усиливаются они очень быстро ", на то, что, вступая в конфликт, стороны оказываются в большей зависимости друг от друга:" Войну начинаешь часто по собственной воле, но когда и чем она закончится, зависит уже не от тебя "(116, с. 111]. В отличие от китайских мыслителей, большое значение придают целесообразном момента, Макиавелли предпочитает решительным действиям: "Никогда не бывает так, чтобы все решительно способствовало задуманной деле, и кто ожидает полного удобства, то или совсем не действует, либо действует в большей степени неудачно ". Он отмечает, что называют кругом эскалации:" Людям недостаточно бывает возвращения того, что было в них забрали, но нужно забрать себе чужое и отомстить ". Скандально известным стало обоснование Макиавелли целесообразности для "государя" придерживаться этики ответственности, то есть действовать по принципу пользы и эффективности для государства, а не по принципам повседневной морали: "И пусть правители не боятся навлечь на себя подозрение в тех пороках, без которых трудно удержаться при власти, потому что, вдумавшись, мы найдем немало такого, что на первый взгляд кажется добродетелью, а в действительности пагубно для государя, и наоборот: выглядит как порок, а на самом деле обеспечивает государя счастья и безопасности ". Поэтому, например, "государь, если хочет удержать подданных в повиновении, имеет пренебрегать обвинения в жестокости» . Также умный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если исчезли причины, побудившие его дать обещание. "А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдется" .

Эразм Роттердамский (1469-1536) утверждал ошибочность отношение к войне как к благородному делу, по его мнению, "война - первопричина всех бед и зол", она разрушает и экономику, и мораль, "приносит обоим противникам больше вреда, чем выгоды", "война наносит столько горя, что ни один язык... не способна его выразить» , »нет поистине вещи губительнее, преступнее, опасной за нее". "Война является делом такой ужасной, что подобает скорее зверям, чем людям... Война такая пагубная, что, как чума, уничтожает все обычаи вместе и такая несправедливая, что лучшими ее рыцарями есть плохие разбойники» . Все люди должны объединиться в защиту мира, и "пусть наибольшее уважение вызывают те, кто предупреждает войну, кто советом восстанавливает согласие и употребляющие сил, чтобы негодны большие армии и огромные запасы оружия". Обязанность церкви - быть миротворцем: "Если где-нибудь началась война, понтифики стремиться, чтобы дело обошлось без кровопролития, или, если это невозможно.., поступать так, чтобы война велась менее жестоко и была непродолжительной".

Взгляды Томаса Мора (1478-1535) на войну были развитием идей Эразма и Макиавелли. Осуждая войну, Мор считал нереалистичной позицию пацифизма в окружении враждебных государств. Поэтому жители идеальной страны Утопии, хотя и презирают войну, но последовательно занимаются военными упражнениями. В Мора к этому привлечены также женщины . В "Утопии" война характеризуется как дело зверская, поэтому она является допустимой только для защиты собственных границ, защиты союзников и для освобождения народа "от ига тирана и рабства". Для граждан идеального государства Утопии справедливой причиной войны является также колонизация территорий, "когда какой-нибудь народ сам своей землей не пользуется, но владеет ею попусту и зря, запрещая пользоваться ею другим, которые по предписанию природы имеют здесь кормиться". Своих врагов утопийцы стремятся победить с наименьшими потерями, поэтому применяют хитрости, объявляют большие награды "тем, кто убьет вражеского правителя", "сеют семена раздора" между врагами, "направляют на врагов соседние народы". Утопийцы "прилагают все усилия, чтобы не было необходимости воевать им самим, и пытаются закончить войну с помощью... наемников". Когда же надо воевать самим, то применяются отборные войска, которые нападают на вражеского полководца из засады или вызывают его на бой и убивают или берут в плен. Гуманными считаются те, "кто смертью немногих виновных искупает многочисленные жертвы невинных (как своих, так и врагов), которые должны погибнуть в бою". Если утопийцы побеждают в бою, то прекращают резню, потому предпочитают захватить врагов рабов в плен, чем убивать. Рассматривая войну как вынужденную дело, утопийцы считают позорным славу, добытую на войне, одновременно оценивая победы, которые были одержаны благодаря изобретательности и хитрости.

Ведя войну, утопийцы НЕ поджигают и стараются не вытаптывать поля, не трогают безоружных, не грабят города.

Таким образом, Мор предложил новый (нерицарський) взгляд на вооруженный конфликт, в котором целесообразными и желательны такие формы борьбы с противником, как его ослабление борьбой с соседями, разжигание внутренних распрей среди противников, физическое устранение вражеских полководцев и правителей еще до боя, широкое использование наемников, применение различных хитростей и технических устройств, а также предусмотрены войска "спецназначения" для решения особых задач. В Утопии существует всеобщая воинская повинность; женщины проходят военную подготовку; утопийцы стремятся сохранить производительные силы врага для их использования в свою пользу; применяют контрибуции с целью возмещения своих расходов на войну.

Утопийцы, которые, по Мором, является высоконравственными людьми в частной жизни, считают возможным и оправданным в период войны применять любые средства против руководства враждебного государства. Если автор "Артхашастры" Каутилья и позже Макиавелли считали, что принцип целесообразности имеет преимущество перед моральными принципами в деятельности любого правителя, то Мор оправдывает своих утопийцев с позиций превосходства их общественного устройства. То есть, считая свой общественный строй выше тех, которые существуют в близлежащих государствах, граждане как бы получают карт-бланш на любые средства сохранения своего государства и "прогрессивного" общественного устройства.

Гуго Гроций (1583-1645) обобщил взгляды на правовое регулирование вооруженной борьбы, обосновал необходимость минимизации ущерба, который наносит война хозяйственной деятельности, гражданскому населению и культурным ценностям . После Гроция юристы и военные пришли к общему мнению, что поскольку война является делом государственным, то население она должна касаться меньше. Фактически частично отказались от старого тезиса: "жизнь и собственность побежденного принадлежат победителю" в том смысле, что частная собственность оставалась населению, которое жило на завоеванной территории, грабежи осуждались. То есть население не должно было страдать от беззакония военных времен - за те продукты, скот, орудия, им были нужны, военные имели, с одной стороны, платить, с другой народа запрещалось участвовать в военных действиях. Он должен был хранить лояльность и платить налоги той стороне, которая осуществляла власть на территории, где проживало население.

Фрэнсис Бэкон (1561-1626) высказал мнение о росте народонаселения как об одной из причин военных конфликтов: "Когда имеются большие скопления людей, которые продолжают плодиться, не беспокоясь о средствах к существованию, тогда неизбежно раз или два в столетие часть этого народа заполонять соседние страны ". Важнейшими качествами для победы в вооруженном конфликте он считал скорость действий, способность скрывать свои замыслы и предусмотрительность . Бэкон также попытался описать признаки, по которым можно предположить раздор и беспорядки в государстве. Такими признаками, по его мнению, могут быть "пасквили и крамольные разговоры, если они повсеместны и смелые, а также ложные слухи, порочащие правительство, если они часто возникают и охотно подхватываются» . "Когда же даже самыми благими постановления правительства, которые должны вызвать всеобщее одобрение, толкуются превратно и в плохом смысле, - это указывает на большое недовольство" . Также "обсуждения, отговорки и придирки к распоряжений власти - все это уже попытки сбросить ярмо и проявления неповиновения, особенно если в то же время сторонники распоряжение высказываются робко и нерешительно, а противники его - дерзко" . Как лекарство от возможных мятежей и беспорядков Бэкон рекомендует устранять всеми возможными средствами материальные причины беспорядков, вносить раздор и натравливать друг на друга враждебные государству партии, дарить народу отдельные вольности, а также возможность подавать жалобы и выражать недовольство . В условиях тяжелого материального положения народа Бэкон советует: "Вести людей от одной надежды к другой... Действительно мудрый то правительство, которое умеет убаюкивать людей надеждами, когда он не может удовлетворить их потребности, и ведет дело таким образом, чтобы любое зло было смягчено надеждой, и это не так уж и сложно, а как отдельные лица, так и целые партии весьма склонны убаюкивать себя надеждами или хотя заявлять о них вслух, если сами уже им не верят ».

Томас Гоббс (1588-1679), утверждая, что естественное состояние общества - это "война всех против всех", считал причиной этого природном равенстве людей: "Природа сделала людей равными в способностях тела и ума, и если даже иногда и найдется кто-то, телом гораздо прочнее или умом быстрее всех остальных, все же в целом это различие одного человека от другого не столь значительна, чтобы одна какая-то человек мог на этом основании претендовать на какое-то благо для себя, на которое так же не могла бы претендовать и другой человек ". С этой естественного равенства прав и возможностей возникают "уровне надежды на достижение целей. Вот почему, если двое хотят одну и ту же вещь, владеть которым они вдвоем не могут, они становятся врагами. На пути к своей цели... пытаются уничтожить или подчинить друг друга ". Таким образом, различия между людьми и связанная с этим недовольство обделенных (как считал Аристотель), а единообразие стремлений и одновременно попытки завладеть одним и тем же есть, по Гоббсу, первоначальным источником конфликтов. В природе человека, считает Гоббс, кроются три основные причины для столкновения: во-первых, соперничество; во-вторых, недоверие; в-третьих, стремление славы . Отсюда он выводит необходимость гражданского состояния, государственной власти, законов, поскольку "в течение того времени, когда люди живут без общей власти, которая всех держала в страхе, они находятся в положении, которое называется войной, и это война всех против всех» . В таком состоянии сила и коварство являются основными достоинствами, а понятие правильного и неправильного, справедливого и несправедливого отсутствуют, потому что "там, где нет общей власти, нет закона, а там, где нет закона, нет несправедливости» .

В трудах выдающегося педагога Яна Амоса Коменского (1592-1670) находим призыв к прекращению войн, ликвидации пушек и установления всеобщего мира. "Целью человеческого общества является общий мир и безопасность, - пишет он, - ... поэтому следует запретить все, что может каким-то образом нарушить покой человечества, угрожать, подорвать или разрушить звена общественной или личной безопасности... чтобы ликвидировать любую возможность вернуться к вражде и войн, следует запретить оружие ».

По мнению французского экономиста Жана Башиста Кольбера (1619-1683) и других сторонников меркантилизма в экономической политике, "торговля вызывает постоянную битву во времена мира и во время войны между нациями Европы, битву, которая должна решить, кто будет с ней [торговли] самые выгоды ". Конфликт между странами торгуют между собой, обусловленный, по мнению меркантилистов, тем, что торговля не бывает выгодной для всех. Тот, кто покупает больше, чем продает, теряет золото и деньги, а следовательно, распахивается в процессе обмена. Поэтому Кольбер утверждает, что "торговля - это непрерывная и мирная война духа и промышленности между всеми нациями" . С такой точки зрения, отношения между государствами является постоянно конфликтными, независимо от того, получают они формы откровенного вооруженного конфликта или закамуфлированной формы торговой войны. Выбор между войной и миром является делом расчета. По Жаном Боденом (1530-1596), мудрый монарх "никогда не вступит в поединок, если выгоды от предполагаемой победы не будут преобладать тех потерь, которые он несет в случае победы своих врагов" .

В 1716 французский дипломат Франсуа де Калеро (1645-1717) издал книгу, специально посвященную искусству переговоров, где особое внимание уделял умению дипломата контролировать свои эмоции, "преодолевать желание сказать что-либо до тех пор, пока он не обдумает, что именно он будет говорить ". Дипломат должен быть информированным и дальновидным человеком, который умеет создать и закрепить впечатление о себе как о человеке искреннюю и порядочного.

Адам Смит (1723-1790) считал, что рациональная, эффективная экономика делает ненужными войны ради обогащения государства. Руссо (1712-1778), Жан-Антуан-Никола Кондорсе (1743-1794) также надеялись, что экономический рост и развитие научного познания, рационализация общественной жизни позволят избежать войн, которые является иррациональным способом реагирования на конфликт.

По мнению представителей либеральной школы в экономике, в процессе свободного обмена в международной торговле каждая из сторон получает выгоду. Поэтому торговля принципиально противоположная войне: "дух завоеваний и дух торговли взаимоисключаются в пределах одной нации" (Ж.-Мелон). Причиной войн либералы считали стремление правителей к славе и новых территорий, интересы торговцев в монополии, является губительным для наций. По известной формуле либерализма, "всякая торговля по самому существу выгодна даже той стороне, которой выгодна меньше. Всякая война по своей сути разрушительная" .

В немецкой классической философии были проанализированы возникновение, развитие и разрешение противоречий. Иммануил Кант (1724-1804) указал на историческую обусловленность насильственных способов решения конфликтов между государствами: "Вечный мир, который станет следствием мирных договоров, - это не бессодержательная идея, а задача, которую постепенно решается".

Если противоречия частных лиц может решить суд, который, по словам Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831), "реализует то, что право есть в себе", то в отношении суверенных государств нет власти, которая стоит над ними. И если государства не приходят к согласию, "спор между государствами может быть решен только войной» . В этом споре каждая из сторон защищает свое право: "Право государства - это его утверждена договорам выгода, которая получила признание» . Поэтому война "имеет установить истинность права той или иной стороны, - потому что истинными являются права обеих сторон, - а решить, какое право имеет уступить в таком столкновении другому. И решить это должно война именно потому, что оба права, столкнулись, является ривноистиннимы, и нарушить это равенство, создать возможность соглашения путем уступки одного права другому может, соответственно, только что-то третье, то есть война ».

Война является проверкой прочности и здоровья государства, поскольку "в войне выясняется прочность связи между целым и его частями, выясняется, что государство может требовать от них и в какой мере они сами готовы содействовать ей по собственной побуждением и внутренней склонностью ». Что касается влияния войны на общество, то Гегель считал, что благодаря внешним войнам "нации, внутри которых имеются неизжитых противоречия... достигают внутреннего покоя" . Рассматривая связь войны и нравственности, Гегель утверждает: "Поскольку война содержит в себе свободную необходимость того, что будут уничтожены не только отдельные признаки, но и их полнота в виде жизни, уничтожены во имя самого абсолютного или народа, война сохраняет здоровую нравственность народов в их индиференции по признакам, их привычности и укоренению, подобно тому, как движение ветра защищает озера от гниения, что грозит им в случае длительного затишья так же, как народам - длительный или, тем более, вечный мир ». В "Науке логики", посвященной разработке категориального аппарата диалектической логики, Гегель не дает определения конфликта, а применяет это слово как синоним "борьбы" и "столкновение". В "эстетике" слово "конфликт" употребляется как синоним термина "коллизия". В основе коллизии, по мнению Гегеля, лежит нарушение, которое не может храниться как нарушение, а должно быть устранено: "Коллизия такова изменением гармоничного состояния, которая в свою очередь должна быть изменена" . Искусство "не останавливается на изображении раздвоение и связанной с ним борьбы, так что решение конфликтов этой борьбы приводит как результат к гармонии, которая оказывается таким образом в своей существенной полноте» .

В работах Чарльза Дарвина (1809-1882) сформулированы идею борьбы за существование, обусловленной быстрой прогрессией, в которой все органические существа стремятся размножаться. Поскольку производится более особей, чем может выжить, должна возникать борьба за существование либо между особями того же вида, либо между особями различных видов, либо с физическими условиями существования .

Пытаясь объяснить феномен альтруизма, Дарвин предположил, что отбор может распространяться не только на отдельные особи, но и на целые группы (так называемый групповой отбор). В рамках племени в эгоистических родителей должно рождаться больше детей, считал Дарвин, одновременно племя, члены которого готовы оказать помощь и пожертвовать собой для общего блага, должен получать победу над другими племенами. Таким образом давалось объяснение эволюции поведения, которая шла на пользу членам группы, но одновременно снижала индивидуальную жизнестойкость.

Английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820-1903), американский социолог Уильям Самнер (1840-1910), польско-австрийский юрист Гумплович (1838-1909) пытались объяснить общественные конфликты с помощью эволюционного учения Ч. Дарвина (законами естественного отбора и борьбы за существование). По их мнению, конфликты в обществе, обеспечивая выживание наиболее приспособленных, является фактором прогресса, а постоянное дежурство войны и мира, конфликта и стабильности является закономерным явлением общественной жизни.

Другой взгляд на взаимоотношения в животном мире предложил в 1880 г.. Профессор Московского университета Карл Кесслер, по мнению которого, кроме борьбы, в животном мире действует одновременно "закон взаимопомощи". Эта идея стала отправной в трудах известного российского анархиста Петра Кро-Поткина (1842-1921), который на примерах спивдопомогы в животном мире пытался обосновать мнение, что "те животные, которые приобрели навыки взаимопомощи, оказывается, без сомнения, наиболее приспособленными"

В XX в. американский ученый Джордж Прайс (1922-1975) применил принципы теории игр к анализу конфликтов в животном мире и попытался подвести математическое основание под идею Дарвина о групповой отбор.

Новое время: формирование

фундаментальных оснований конфликтологии

1. Пессимистический подход наиболее четко выразил английский философ Томас Гоббс (1588–1679). В книге «Левиафан» (1651) он негативно оценивал человеческую природу. Человек, полагал он, по своей естественной природе является существом эгоистическим, завистливым и ленивым. Поэтому первоначальное состояние человеческого общества он оценивал как Bellum omnium contra omnis (лат.), то есть «войну всех против всех». Когда это состояние стало для людей непереносимым, они заключили между собой договор о создании государства, которое, опираясь на свою огромную силу, сравнимую лишь с мощью библейского чудовища Левиафана, способно избавить людей от бесконечной вражды. Поэтому Гоббс считал необходимым создание государства, которое опирается на силу, на жесткую централизованную власть, то есть государство, которого все боятся. Таким образом, негативно оценивая человеческую природу, Т. Гоббс не видел другого способа преодоления порочности людей, кроме применения государственного насилия.

Движущими мотивами поведения людей и, одновременно, причинами войн и конфликтов, являются, по мнению Гоббса, «во-первых, соперничество; во-вторых, недоверие; в-третьих, жажду славы». Поэтому при отсутствии гражданского состояния, под которым Гоббс понимает прежде всего общую власть, держащую всех в страхе, и системы конвенционального права (естественных законов) и возникает состояние войны всех против всех. Пожалуй, именно он начинает рассматривать конфликт как необходимый и неизбежный фактор социального взаимодействия, и впоследствии идеи Гоббса стали важной составной частью теории общественного договора.

2. Оптимистический подход представлен французским философом Ж.-Ж. Руссо (1712–1778), который в отличие от Гоббса считал, что человек по своей природа добр, миролюбив, создан для счастья. Источником конфликтов в современном обществе, по его мнению, явились недостатки в его организации, заблуждения и предрассудки людей и прежде всего их приверженность частной собственности. Важнейшим инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое ими по взаимному договору демократическое государство, опирающееся преимущественно на ненасильственные, воспитательные средства, которые в наибольшей степени соответствуют сущности человека.

В трудах Ж.-Ж. Руссо, в отличие от Гоббса, источники конфликтов и войн связываются с развитием цивилизации. Первоначальное, естественное состояние общества – это состояние свободы и равенства, гармонии общественных отношений. Развитие цивилизации, разделение труда, возникновение собственности и неравенства, выделение публичной власти ведет к утрате равенства и свободы и становится базой для возникновения социальных противоречий и конфликтов. Выход из этой ситуации Руссо видит в заключении общественного договора – добровольного согласия между людьми.

И Руссо, и Гоббс солидарны в одном – признают равенство людей от природы. Однако выводы делаются совершенно различные. Гоббс указывает на то обстоятельство, что конкурентная борьба за ресурсы («почести», «жажда власти») являются как раз следствием природного равенства людей. Количество ресурсов ограничено, поэтому невозможно одновременное удовлетворение потребностей всех индивидов, а это порождает так называемое «естественное состояние» или «войну всех против всех», говоря словами самого Гоббса. Руссо говорит о том, что социально значимые ресурсы возникают только с появлением и развитием цивилизации (публичная власть, социальное неравенство и т. д.). Таким образом, изначальное естественное состояние человечества – гармония и счастье, а конфликты – следствие развития цивилизации. И в последующие периоды развития конфликтологической мысли исследователи данной проблемы или придерживались одной из указанных двух концепций, или же разрабатывали ту или иную разновидность их синтеза.

Немецкий философ Иммануил Кант (1724–1804) считал, что состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние... Последнее есть, наоборот, состояние войны, т. е. если и не беспрерывные военные действия, то постоянная угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено. Таким образом, Кант, подобно Т. Гоббсу, пессимистично признает естественным для людей «состояние войны», но вместе с тем, подобно Ж.-Ж.. Руссо, выражает оптимистическую надежду на возможность достижения «состояния мира». Итак, Кант, верный своей философской позиции, указывает на определенный дуализм в сфере анализа конфликтных взаимодействий. В своем последующем развитии теория конфликта постоянно опирается на исходные идеи о природе конфликта, высказанные выдающимися мыслителями древности, Средневековья и Нового времени.

Онтологическое обоснование неизбежности и необходимости социальных противоречий и конфликтов дается в философии Г.В.Ф. Гегеля. Он рассматривает историю как внутренне закономерный процесс трансформации мирового духа. Этот процесс диалектичен по своей природе, предполагает единство и борьбу противоположных начал. Внешней манифестацией этой закономерности выступают социальные противоречия, войны, революции. Но за этими, казалось бы, не связанными между собой событиями и стоят законы развития Духа. Успехи в развитии естествознания и особенно эволюционная теория Ч. Дарвина привели к формированию такого направления общественной мысли, как социобиология. Наиболее видным представителем, основоположником этого направления считается Герберт Спенсер (1820–1903). Он считал, что выживание наиболее приспособленных индивидов, естественный отбор, является основным законом развития не только живой природы, но и общества. Агрессивность человека является естественно заданной, обусловленной его природой, поэтому борьба за существование является основой социальных отношений. Отсюда проистекают и многочисленные конфликты: от межличностных до социальных.

Современная конфликтология, используя эти идеи классической философии, так или иначе, придерживается двух основных концепций человеческой природы. Одни ученые, руководствуясь идеями Руссо, Маркса, утверждают, что человек есть существо рациональное, а всплески агрессии и жестокости возникают как вынужденная реакция на жизненные обстоятельства. По их мнению, человеческое сознание и психика формируются прижизненно под влиянием конкретных социальных условий. Они считают, что реформы и совершенствование социальных институтов приведут с неизбежностью к уничтожению конфликтов и войн. Другие утверждают изначальную иррациональную природу человека, для которого насилие и агрессия являются природными и естественными. Следуя установкам Т. Гоббса, развитым в трудах Ф. Ницше (1844–1900) и З. Фрейда (1856–939), сторонники этой концепции рассматривают агрессивные проявления в поведении человека не как патологию и отклонение в его природе, а как естественное состояние, диктуемое его природой. По их мнению, именно поэтому, стремясь к вечному и последнему миру, человечество неизбежно возвращается к войне.

Однако, несмотря на плодотворность идей о природе конфликта, высказанных классической философией, в изучении сущности конфликта вплоть до конца XIX в. имелись существенные недостатки:

– конфликтные противостояния рассматривались в самом общем плане, в связи с философскими категориями противоречий и борьбы, добра и зла, а также как всеобщее свойство не только социального, но и природного бытия;
– специфика социальных конфликтов в целом не исследовалась, давалось лишь описание отдельных видов социальных конфликтов: в экономике, политике, культуре, психике;

– исследовались преимущественно лишь конфликты макроуровня, между классами, нациями, государствами, а конфликты микроуровня (в малых группах, внутриличностные конфликты) оставались вне поля зрения ученых;

– общие черты конфликта как феномена социальной жизни не исследовались, в связи с чем не было и самостоятельной теории конфликта, а, следовательно, и конфликтологии как науки.

Кант, И. Соч. в 6 т. / И. Кант. – М., Т. 6. – С. 266

К конфликтологическим идеям эпохи нового времени, которая берет свое начало с XYII века, относятся труды ученых, в которых критиковали вооруженные конфликты, насилие, а также классические исследования о противоречиях в природе, о борьбе между классами.

В этот период социальные конфликты, особенно в европейском пространстве, стали наиболее острыми. Среди ярких представителей, исследовавших различные свойства социальных конфликтов, выделяются Т. Гоббс, Ж.Ж. Руссо, И. Кант, Т. Мальтус, Ч. Дарвин, Г. Спенсер и другие.

В эпоху Нового времени социальные конфликты исследуются не только в идеологическом и социальном, еще и в экономическом, политическом и психологическом направлениях. С точки зрения представителей этой эпохи, сложившийся уровень развития общества не приемлет вооруженных завоеваний. Вооруженные конфликты они рассматривали как пережиток "варварской эпохи" и полагали, что лишь ликвидация существующих феодальных устоев приведет к "хвечному миру". В работах этого периода много внимания уделялось поиску рациональных форм организации общественной жизни, которые устранили бы причины социальных конфликтов, коренящихся в совершенно отживших формах государственного устройства гражданского мира (Английские материалисты XVIII века: В 3 т.- М., 1968.- Т. 3.- С. 501.).

По Томасу Гоббсу (1588-1679), естественное состояние общества на определенном этапе его развития - это война всех против всех. В книге "Левиафан" (1651) он негативно оценивал человеческую природу. Человек, полагал он, по своей естественной природе является существом эгоистическим, завистливым и ленивым. Поэтому первоначальное состояние человеческого общества он оценивал как "войну всех против всех". Когда это состояние стало для

людей непереносимым, они заключили между собой договор о создании государства, которое, опираясь на свою огромную силу, сравнимую лишь с мощью библейского чудовища Левиафана, способно избавить людей от бесконечной вражды. Таким образом, негативно оценивая человеческую природу, Т. Гоббс не видел другого способа преодоления порочности людей, кроме применения государственного насилия.

В отличие от Т. Гоббса, Жан-Жак Руссо (1712-1778) считал, что человек по своей природе добр, миролюбив, создан для счастья. Источником конфликтов в современном обществе, по его мнению, явились недостатки в его организации, заблуждения и предрассудки людей и прежде всего их приверженность частной собственности. Важнейшим инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое ими по взаимному договору демократическое государство, опирающееся преимущественно на ненасильственные, воспитательные средства, которые в наибольшей степени соответствуют сущности человека.

Общие выводы Ж.Ж, Руссо сводятся к тому, что процесс развития общества состоит из трех стадий: вначале существует "естественное состояние", когда люди свободны и равны, затем развитие цивилизации приводит к утрате людьми состояния равенства, свободы и счастья, и, наконец, заключив "общественный договор", люди вновь обретут утраченную гармонию общественных отношений, "вечный мир", согласие и единство. По сути дела, вокруг этих составляющих и разворачивалась тогдашняя полемика.

Немецкий философ Иммануил Кант (1724-1804) также уделил внимание проблеме естественного состояния общества. В противовес Ж.Ж. Руссо, И. Кант считал, что состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние. Последнее есть, наоборот, состояние войны, т.е., если и не беспрерывные военные действия, то постоянная их угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено (Кант И. Соч. в 6 т.- М., 1996.- Т. 6.- С. 266).

Английский экономист священник Томас Мальтус (1766-1834) предлагает новое объяснение усиливающейся безработице. Объясняя бедствие народа "вечными" биологическими бедствиями природы, Т. Мальтус сформулировал некий "естественный закон", согласно которому численность населения растет в геометрической прогрессии, а средства существования - в арифметической. Тем самым, причины бедственного положения трудящихся он обнаруживал не в исторических последствиях промышленного переворота и политике обезземеливания крестьянства, а в "легкомысленной привычке" населения "неразумно" размножаться. Естественно, что такой взгляд на процессы общественного развития делал борьбу людей за средства существования самоочевидным и неизбежным явлением, а всевозможные конфликты с точки зрения этой теории, стали постоянным фактором общественного развития.

Английский биолог Чарльз Дарвин (1809-1882) изучал проблему борьбы за существование. Основные идеи его теории биологической эволюции изложены в книге "Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь", изданной в 1859 году.

Главная ее идея сформулирована в самом названии работы - развитие живой природы осуществляется в условиях постоянной борьбы за выживание, что и составляет естественный механизм отбора наиболее приспособленных видов. Распространял ли Ч. Дарвин эти идеи на процессы общественного развития, определить трудно. По крайней мере, среди исследователей его творчества нет единого мнения. Однако впоследствии получила развитие теория так называемого социального дарвинизма в качестве научного направления, сторонники которого пытались объяснить эволюцию общественной жизни биологическими законами естественного отбора и борьбы за существование.

Аналогичную, основанную на принципе борьбы за существование, но уже чисто социологическую концепцию разрабатывал Герберт Спенсер (1820-1903), который считал принцип выживания наиболее приспособленных индивидов основным законом общества. В соответствии с этой концепцией состояние противоборства универсально, поскольку обеспечивает противоречие не только в рамках отдельного общества, но также между обществом и природой. Закон конфликта, таким образом, выступает у него всеобщим и основополагающим законом.

Вместе с тем в концепции Г. Спенсера определены пределы развития общества. Они будут наблюдаться лишь до тех пор, пока в перспективе не будет достигнуто полное равновесие между народами и расами. Спенсер, придерживаясь позиции социал-дарвинизма, социальные конфликты считал неизбежным явлением в истории человеческого общества и стимулом социального развития.

Немалый вклад в конфликтологическую концепцию внесли Л. Гумплович, Ф. Ницше, социологи "Чикагской школы" - Р. Парк, Э. Берджес, А. Смолл и другие представители эпохи Нового времени.

Новое время: формирование

фундаментальных оснований конфликтологии

1. Пессимистический подход наиболее четко выразил английский философ Томас Гоббс (1588–1679). В книге «Левиафан» (1651) он негативно оценивал человеческую природу. Человек, полагал он, по своей естественной природе является существом эгоистическим, завистливым и ленивым. Поэтому первоначальное состояние человеческого общества он оценивал как Bellum omnium contra omnis (лат.), то есть «войну всех против всех». Когда это состояние стало для людей непереносимым, они заключили между собой договор о создании государства, которое, опираясь на свою огромную силу, сравнимую лишь с мощью библейского чудовища Левиафана, способно избавить людей от бесконечной вражды. Поэтому Гоббс считал необходимым создание государства, которое опирается на силу, на жесткую централизованную власть, то есть государство, которого все боятся. Таким образом, негативно оценивая человеческую природу, Т. Гоббс не видел другого способа преодоления порочности людей, кроме применения государственного насилия.

Движущими мотивами поведения людей и, одновременно, причинами войн и конфликтов, являются, по мнению Гоббса, «во-первых, соперничество; во-вторых, недоверие; в-третьих, жажду славы». Поэтому при отсутствии гражданского состояния, под которым Гоббс понимает прежде всего общую власть, держащую всех в страхе, и системы конвенционального права (естественных законов) и возникает состояние войны всех против всех. Пожалуй, именно он начинает рассматривать конфликт как необходимый и неизбежный фактор социального взаимодействия, и впоследствии идеи Гоббса стали важной составной частью теории общественного договора.

2. Оптимистический подход представлен французским философом Ж.-Ж. Руссо (1712–1778), который в отличие от Гоббса считал, что человек по своей природа добр, миролюбив, создан для счастья. Источником конфликтов в современном обществе, по его мнению, явились недостатки в его организации, заблуждения и предрассудки людей и прежде всего их приверженность частной собственности. Важнейшим инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое ими по взаимному договору демократическое государство, опирающееся преимущественно на ненасильственные, воспитательные средства, которые в наибольшей степени соответствуют сущности человека.

В трудах Ж.-Ж. Руссо, в отличие от Гоббса, источники конфликтов и войн связываются с развитием цивилизации. Первоначальное, естественное состояние общества – это состояние свободы и равенства, гармонии общественных отношений. Развитие цивилизации, разделение труда, возникновение собственности и неравенства, выделение публичной власти ведет к утрате равенства и свободы и становится базой для возникновения социальных противоречий и конфликтов. Выход из этой ситуации Руссо видит в заключении общественного договора – добровольного согласия между людьми.

И Руссо, и Гоббс солидарны в одном – признают равенство людей от природы. Однако выводы делаются совершенно различные. Гоббс указывает на то обстоятельство, что конкурентная борьба за ресурсы («почести», «жажда власти») являются как раз следствием природного равенства людей. Количество ресурсов ограничено, поэтому невозможно одновременное удовлетворение потребностей всех индивидов, а это порождает так называемое «естественное состояние» или «войну всех против всех», говоря словами самого Гоббса. Руссо говорит о том, что социально значимые ресурсы возникают только с появлением и развитием цивилизации (публичная власть, социальное неравенство и т. д.). Таким образом, изначальное естественное состояние человечества – гармония и счастье, а конфликты – следствие развития цивилизации. И в последующие периоды развития конфликтологической мысли исследователи данной проблемы или придерживались одной из указанных двух концепций, или же разрабатывали ту или иную разновидность их синтеза.

Немецкий философ Иммануил Кант (1724–1804) считал, что состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние... Последнее есть, наоборот, состояние войны, т. е. если и не беспрерывные военные действия, то постоянная угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено. Таким образом, Кант, подобно Т. Гоббсу, пессимистично признает естественным для людей «состояние войны», но вместе с тем, подобно Ж.-Ж.. Руссо, выражает оптимистическую надежду на возможность достижения «состояния мира». Итак, Кант, верный своей философской позиции, указывает на определенный дуализм в сфере анализа конфликтных взаимодействий. В своем последующем развитии теория конфликта постоянно опирается на исходные идеи о природе конфликта, высказанные выдающимися мыслителями древности, Средневековья и Нового времени.

Онтологическое обоснование неизбежности и необходимости социальных противоречий и конфликтов дается в философии Г.В.Ф. Гегеля. Он рассматривает историю как внутренне закономерный процесс трансформации мирового духа. Этот процесс диалектичен по своей природе, предполагает единство и борьбу противоположных начал. Внешней манифестацией этой закономерности выступают социальные противоречия, войны, революции. Но за этими, казалось бы, не связанными между собой событиями и стоят законы развития Духа. Успехи в развитии естествознания и особенно эволюционная теория Ч. Дарвина привели к формированию такого направления общественной мысли, как социобиология. Наиболее видным представителем, основоположником этого направления считается Герберт Спенсер (1820–1903). Он считал, что выживание наиболее приспособленных индивидов, естественный отбор, является основным законом развития не только живой природы, но и общества. Агрессивность человека является естественно заданной, обусловленной его природой, поэтому борьба за существование является основой социальных отношений. Отсюда проистекают и многочисленные конфликты: от межличностных до социальных.

Современная конфликтология, используя эти идеи классической философии, так или иначе, придерживается двух основных концепций человеческой природы. Одни ученые, руководствуясь идеями Руссо, Маркса, утверждают, что человек есть существо рациональное, а всплески агрессии и жестокости возникают как вынужденная реакция на жизненные обстоятельства. По их мнению, человеческое сознание и психика формируются прижизненно под влиянием конкретных социальных условий. Они считают, что реформы и совершенствование социальных институтов приведут с неизбежностью к уничтожению конфликтов и войн. Другие утверждают изначальную иррациональную природу человека, для которого насилие и агрессия являются природными и естественными. Следуя установкам Т. Гоббса, развитым в трудах Ф. Ницше (1844–1900) и З. Фрейда (1856–939), сторонники этой концепции рассматривают агрессивные проявления в поведении человека не как патологию и отклонение в его природе, а как естественное состояние, диктуемое его природой. По их мнению, именно поэтому, стремясь к вечному и последнему миру, человечество неизбежно возвращается к войне.

Однако, несмотря на плодотворность идей о природе конфликта, высказанных классической философией, в изучении сущности конфликта вплоть до конца XIX в. имелись существенные недостатки:

– конфликтные противостояния рассматривались в самом общем плане, в связи с философскими категориями противоречий и борьбы, добра и зла, а также как всеобщее свойство не только социального, но и природного бытия;
– специфика социальных конфликтов в целом не исследовалась, давалось лишь описание отдельных видов социальных конфликтов: в экономике, политике, культуре, психике;

– исследовались преимущественно лишь конфликты макроуровня, между классами, нациями, государствами, а конфликты микроуровня (в малых группах, внутриличностные конфликты) оставались вне поля зрения ученых;

– общие черты конфликта как феномена социальной жизни не исследовались, в связи с чем не было и самостоятельной теории конфликта, а, следовательно, и конфликтологии как науки.

Кант, И. Соч. в 6 т. / И. Кант. – М., Т. 6. – С. 266

Философы и мыслители Нового времени - английские де­мократы и французские просветители - открыто высказывались против вооруженных конфликтов, завоеваний и насилия. Они считали, что мир возможен только в том случае, если будут лик­видированы существующие феодальные порядки и устои.

Джон Локк (1632-1704) английский философ, развивая теорию общественного договора, впервые четко разделил такие понятия, как личность, общество и государство, и поставил личность выше общества и государства. В конфликте общество - государство Локк отдает доминирующее положение обществу, которое может создать дру­гую структуру государственной власти, если существующая его не удовлетворяет. А во взаимодействии личность - общество должен соблюдаться приоритет индивидуальных прав и свобод. По мне­нию Локка, если будут защищены права каждого отдельного человека, то и в обществе в целом будут соблюдаться законность и порядок.

Жан-Жак Руссо (1712-1778), французский философ выделял три этапа мирового исторического развития:

1)«естественное состояние», подразумевающее равенство и свободу всех людей;

2)развитие цивилизации, ведущее к потере равенства и свободы;

3) общественный договор, обеспечивающий установление гар­моничных отношений, мира и согласия между людьми в общест­ве, который, однако, должен контролироваться самим народом, а не правительством и правителями, которым выгодно веде­ние войн.

В качестве причин социальных конфликтов Руссо называл пороки самой социальной организации, заблуждения и предрас­судки людей, а также частную собственность.

Адам Смит (1723-1790) английский ученый, рассматривал конфликт как много­уровневое социальное явление, в основе которого лежит разделе­ние общества по классовому признаку, а также экономическое соперничество. Именно противоборство между существующими в обществе классами и является движущей силой развития общества, а сопровождающий это развитие социальный конфликт - не зло, а благо для человечества. Он делил современное ему общество на три класса: капиталистов, крупных землевладель­цев и наемных рабочих.

Томас Мальтус (1766- 1834) английский экономист и священник, рассматривал причины возникновения и усиления безра­ботицы с точки зрения биологической обусловленности приро­ды. Им был сформулирован «естественный закон», обеспечива­ющий рост численности населения на земле в геометрической прогрессии, а средств существования - в арифметической. Та­ким образом, безработица, бедственное положение трудовых клас­сов и крестьянства и иные социальные проблемы общества обус­ловлены слишком активным размножением населения, а вовсе не историческими последствиями промышленной революции и обезземеливанием крестьян.

Проблема насилия в основных религиозных учениях

Войны, конфликты и связанное с этим насилие имели на про­тяжении всего развития человечества неоднозначную трактовку и оценку. Неоднозначно к проблеме насилия подходят и различ­ные религиозные учения.

Христианство. Развивающиеся в русле христианства культы и учения имеют подчас противоположные позиции в отношении насилия. Про­веденный контент-анализ текста Библии показал, что15,39% высказываний, понятий и категорий отражают про­блему насилия, и при этом 15,18% отра­жают положительную направленность таких категорий, как «мир» и «согласие». Категория «наказание», входящая в группу «наси­лие», составляет 25,9%. Эти и другие данные подтверждают предположение о противоречивости отношения Библии к насилию.

Ислам. Исламу свойственно такое же, как христианству, про­тиворечивое отношение к конфликтам, войнам и насилию. Свя­щенная Книга предписывает мусульманам расширять географи­ческие границы своей религии, но в то же время говорит о том, что нельзя принуждать к религии. Ислам рекомендует верующим не заводить друзей из числа представителей других религий. Интересно, что в этой религии допускается насилие среди представителей одной веры, но при этом уточняется, что каждый мусульманин должен стремиться к примирению враждующих сторон, а если это невозможно, то в борьбе необходимо быть бес­пристрастным и справедливым.

Буддизм и индуизм. Эти религиозные течения наиболее четко и последовательно придерживаются позиции ненасилия. Это связано с тем, что одним из главенствующих постулатов в данных религиях является всеобщая любовь к людям и отрицание наси­лия, а особенно войны как средства разрешения возникающих противоречий и споров. На современном этапе буддизм крайне отрицательно высказывается по поводу войны.

Лекция 2. СОВРЕМЕННЫЕ НАУКИ О КОНФЛИКТАХ

Конфликт в психологии

В психоаналитическом подходе проблематика межличностного и внутриличностного конфликта в первую очередь разрабатывалась в работах осно­вателя психоанализа австрийского психиатра Зигмунда Фрейда (1856-1939), который в качестве основной платформы форми­рования конфликта выдвигал бессознательное. Ученик Фрейда Альфред Адле р(1870-1937) рассматривал конфликт как попытку человека освободиться от чувства собственной неполноценнос­ти.

Социотропное направление . Уильям Мак-Дугалл (1871-1938) так рассмат­ривает проблему конфликта: это неизбежное для общества явле­ние, так как люди обладают такими социальными инстинктами, как страх, стадность, самоутверждение, которые передаются по наследству и именно поэтому обусловливают возникновение между людьми противоборства. Автор строит свое понимание конфликта на утверждении Чарльза Дарвина о том, что существование и развитие вида обеспечивается именно инстинктом борьбы за выживание, и этот постулат распространяется им и на общество людей. Свою теорию он назвал теорией социальных инстинктов.

Этологический подход в изучении конфликта возник в 30-х гг. и работах австрийского естествоиспытателя Конрада Лоренца (1903- 1989), который в качестве причины всех социальных конфликтов выдвигал агрессивность индивида и толпы. Он утверждал, что человек и животные имеют сходные механизмы возникновения агрессии, а агрессивность рассматривается как постоянное состояние живого организма.

Теория групповой динамики, которую разрабатывал Курт Левин (1890-1947), рассматривает поведение как динамическую систему, основанную на равновесии между индивидом и средой. Наруше­ние этого равновесия приводит к напряжению, которое проявляется в виде конфликта. Основным средством разрешения конф­ликта является «реорганизация мотивационных полей личности и структуры взаимодействия индивидов».

Фрустрационно-агрессивная теория конфликта была создана американским психологом Джоном Долллардом (1900-1980) на ос­нове работ Фрейда и Левина. Эта концепция соединяет в себе две причины конфликтов - биосоциальную, под которой понимается и агрессивность самого индивида, и социальную, т. е. фрустра­цию. Фрустрация и агрессия тесно связаны между собой: агрессия возникает на основе фрустрации и является ее показателем.

Социометрическая теория конфликта разрабатывалась американским психологом Якобом (Джекобом)ЛевиМо­рено (1892-1974), который рассматривал межличностные конф­ликты через призму тех эмоциональных отношений (симпатий, антипатий), которые установились между людьми. Основным средством разрешения любых, не только межличностных, но и международных конфликтов является координация, располо­жение людей по отношению друг к другу таким образом, чтобы это соответствовало сформированным у них предпочтительным эмоциональным отношениям.

На основе синтеза психоаналитической концепции и интеракционизма была создана теория трансактного анализа американского психолога Эрика Берна (1910-1970). Конфликт возникает в ре­зультате так называемых пересекающихся трансакций, которые возникают в ходе взаимодействия людей друг с другом. В этом случае индивиды взаимодействуют с разных позиций. Берн вы­деляет три позиции - «родитель», «ребенок» и «взрослый», ко­торые составляют основу личности и определяют поведение. По­зиция ребенка основана на спонтанных эмоциях, родитель - это преобладание стереотипного поведения, а позиция взрослого включает в себя рациональное, гибкое и ситуативное восприятие и отношение к реальности.

В теоретико-игровом направленииамериканского психолога Мортона Дойча (р.1920)основной задачей является создание универсальной схемы взаимодействия в ситуа­ции конфликта и успешное ее разрешение. Эта схема строится на различных играх, способствующих осознанию и проработке воз­никших конфликтов. Рассматриваются два основных стиля поведения конфликта - кооперативное и конкурентное. М. Дойч утверждает, что основой конфликта является несовместимость целей участников взаимодействия. Основ­ной упор автор делает на изучение мотивации сторон - участниц конфликта. Разрешение конфликта возможно двумя способами - деструктивным и конструктивным. Второй вариант разрешения конфликта предполагает убежденность участников в достиже­нии своих целей.

Конфликт в социологии

Социальный дарвинизм. Основателем социального дарвинизма является английский социолог Герберт Спенсер (1820-1903). Он наделяет конфликт характеристиками всеобщности и уни­версальности. Автор настаивает на том, что принцип выжива­ния наиболее приспособленных индивидов есть основной закон функционирования общества, которое отождествляется с орга­низмом. Именно поэтому конфликт как состояние противобор­ства универсален, и его функцией является обеспечение равно­весия как в отдельном обществе, так и вотношениях между природой и обществом.

Уильям Самнер (1840-1910) - еще один представитель соци­ал-дарвинизма, утверждал, что в борьбе за выживание в обществе гибнут неприспособленные, а значит, наиболее слабые, худшие индивиды. Таким образом, борьба за существование выступает как важнейший фактор прогресса. Выжившие, сумевшие приспосо­биться индивиды составляют цвет, основу и опору данного госу­дарства, они - лучшие люди и носители подлинных ценностей. Вопрос равенства в данном случае неуместен, а государство не должно оказывать влияние на общественную жизнь и регулиро­вать процесс естественной в данном случае селекции.

Марксистская теория. Основана на материалистическом понимании истории. Карл Маркс (1818-1883) утверждал, что люди вступают в социальное взаимодействие независимо от их воли и такое взаимодействие является основным условием формирования общества. Развитие общества происходит по принципу диалектического закона единства и борьбы противоположностей. Под противоположностями в данном контексте понимают различные большие социальные группы (классы). Отношения между классами общества изначально проблематичны из-за существующей системы распределения ресурсов. В этой связи единственным разрешением антагонистических, конфликтных взаимоотношений между буржуазией и пролетариатом может стать только социалистическая революция, которая уничтожит частную собственность на средства производства и эксплуататорские классы.

Георг Зиммель (1858-1918) - основоположник формальной социологии, яркий представитель конфликтологического направления в социологии, выдвигал следующие идеи о природе конфликта:

1) конфликт - это устойчивая форма социального взаимодействия, он универсален и является нормальным и, более того, очень важным явлением общественной жизни;

2) ни одна группа, а тем более общество, не может быть полностью единой и гармоничной;

3) благодаря конфликту происходит социальная интеграция и формируются конкретные социальные образования, происходит усиление норм и принципов их организации;

4) конфликт - это импульс, который стимулирует изменения и способствует формированию механизмов саморазвития в группе.

В случае возникновения каких-либо экстремальных условий существования в социальной группе формируется тенденция к централизации. Возникшая в результате этого структура активно стремится к самосохранению. Для этого необходим внешний противник, благодаря которому возникнут условия создания внешнего конфликта, что, в свою очередь, будет поддерживать сформированную структуру в необходимом состоянии. Вкладом Зиммеля в изучение конфликта является включение в этот процесс третьей стороны. Третье лицо исключает прямолинейный конфликт между двумя другими, и появляется возможность многоплановых взаимоотношений, в процессе которых происходит осознание сторонами своих различий, формируются различные коалиции, возникает групповая солидарность, возможность сложного социального взаимодействия. Г.Зиммелю приписывается авторство самого термина «Социология конфликта»

Теория «позитивного функционального конфликта». Американский социолог Льюис Альфред Козер (1913-2003) является основателем современной западной социологии конфликта. Он считал, что не может быть бесконфликтной социальной группы; конфликт - это важнейший фактор, оказывающий позитивное влияние на развитие и смену общественных систем.

Козер определял конфликт как борьбу за ценности, определенный социальный статус, власть, а также материальные и духовные блага. Целями этой борьбы являются нейтрализация противника, нанесение ему ущерба либо полное его уничтожение.

Конфликт имеет множество позитивных функций:

1)охранительную и стабилизирующую функцию: при большом количестве разных независимых друг от друга конфликтов, существующих в обществе, она приобретает более сложную структуру, а это, в свою очередь, делает более трудно достижимым де­ление общества на два противоборствующих лагеря;

2)функцию разрядки отрицательных эмоций, которые накап­ливаются в результате конфликта у обеих сторон, и в результате их выхода между участниками конфликта сохраняются те взаимо­отношения, которые были у них до начала противоборства;

3)тестирующую, информативную функцию: в процессе конф­ликта люди больше узнают друг друга, что, в свою очередь, делает возможным успешное разрешение конфликтной ситуации и фор­мирует отношения сотрудничества.

Козер, рассматривая природу внешнего конфликта, дает ему неоднозначную оценку его позитивной роли для группы: для хо­рошо интегрированной группы такой конфликт, угрожая всей группе, а не отдельной его части, повышает внутреннюю ее спло­ченность, но при низкой интеграции группы в случае внешней уг­розы возникает противостояние и конфликт внутри самой группы,

«Конфликтная модель общества». Немецкий ученый Ральф Дарендорф (1929-2009) является сторонником концепции «посткапиталистического» и «индустриального об­щества». Он создал новую теорию социального конфликта, на­званную им «конфликтной моделью общества». Она основана на ан­тиутопическом образе мира - мира власти, конфликта и дина­мики, где конфликт считается перманентным состоянием социаль­ного организма. В этом отличие взглядов Дарендорфа от Козера, который признавал позитивную роль конфликта в обеспечении социального единства общества. Дарендорф утверждал, что любое общество конфликтно и дезинтегрировано, и это обусловлено постоянными изменениями, динамикой и неустойчивостью самого общества. Отсюда понимание конфликта как творческой силы, создающей различные сообщества и обеспечивающей возможность свободы.

Любое общество основано на принуждении одних его членов другими, поэтому классовый конфликт определяется характером власти. Невозможно устранить глубинные причины социальных противоречий, но при этом возможно определенное влияние и изменение течения самого конфликта. Таким образом, разрешение конфликтов в современном обществе может строиться не на революционных, а на эволюционных изменениях.

«Общая теория конфликта». Эта концепция американского социолога Кеннета Боулдинга (1910-1993) представляет собой попытку создания универсальной целостной научной теории конфликта. Автор рассматривает конфликт как всеобщую категорию, которая присутствует как в живой, так и в неживой природе. Для всех существующих конфликтов характерно наличие общих элементов, функций, свойств, тенденций образцов возникнове­ния, протекания и разрешения. Поэтому изучение и понимание любого специфического конфликта невозможно без знания этих общих аспектов.

Боулдинг выделяет две модели конфликта - статическую и динамическую. В статическую модель входит анализ участников конфликта и тех отношений конкуренции, которые между ними устанавливаются. Динамическая модель включает в себя рас­смотрение интересов сторон как мотивационных факторов кон­фликта. Динамика конфликта определяется автором с помощью идей бихевиоризма и понимается как процесс, возникающий на основе реакций участников конфликта на внешние раздражите­ли, или стимулы. В связи с этим общественные конфликты и противостояния автор называет реактивными процессами.

Теория элит. Вильфредо Парето (1848-1923), итальянский социолог создал концепцию, в которой в качестве главных факторов, влияющих на социальное поведе­ние людей, выделял разумное и иррациональное звено психи­ки человека, причем спецификой человеческой психики являет­ся не столько применение самого разума, сколько использование его человеком в своих корыстных целях. То есть основа поведения - это чувства, пристрастия и эмоции, а идеология в данном случае - это ширма, которая их скрывает. Парето делает вывод о том, что детерминирующими факторами социального поведения является именно иррациональная сторона человеческой психики.

Общество по природе своей не может быть социально одно­родным, так как также не однородны, различны биопсихологические качества членов этого общества. Существующая социальная изменчивость общества предполагает его разделение на две неравные группы: большая масса управляемых и небольшое количество управляющих, и эта вторая группа носит название элиты. Сущность любого общества - борьба и смена элит.

В обществе постоянно происходят разнообразные по своему характеру конфликты, но роль и значение этих конфликтов обусловлены тем, на каком этапе своего развития находится правящая элита. Так, конфликт может выполнять стабилизирующую функцию, поддерживающую существующую политическую систему в состоянии динамического равновесия. Но вместе с тем при деградации, разрушении самой элиты и невозможности ее восстановления, обновления через привлечение новых членов из низших групп конфликт может привести к радикальным революционным преобразованиям и - как следствие - смене элит. Таким образом, обеспечивается круговорот элит.

Сущность конфликта

Слово «конфликт» (от латинского - confliktus) означает столкновение сторон, мнений, сил. По мнению Л. Козера, конфликт является одним из видов социального взаимодействия.

Социальный конфликт - это открытое противоборство, столкновение двух и более субъектов (сторон) социального взаимо­действия, причинами которого являются несовместимые потребно­сти, интересы и ценности.

Близкими по своей сути к конфликту понятиями являются соревнование, состязание, конкуренция, так как в этих случаях наблюдается противоборство сторон, но оно не имеет характера обостренной враждебности, а в случае возникновения таковой не сопровождается незаконными действиями, направленными на создание препятствий в достижении сторонами своих целей. В указанных случаях действия осуществляются на своей террито­рии. И хотя часто конкурентами используются незаконные мето­ды, их применение в целом направлено на достижение собствен­ного успеха, а уничтожение противника, конкурента не является самоцелью. В принципе, возникновение конфликта в ходе тако­го взаимодействия тоже возможно, т. е. соревнование, конкурен­ция могут перерасти в конфликт, но они не являются идентич­ными, синонимичными понятиями.

Границы конфликта

Определение границ, т. е. внешних пространственно-вре­менных пределов, конфликта помогает более точно понять его природу. Определение границ конфликта имеет несколько ас­пектов:

1)пространственный, т. е. пространственные границы, кото­рые определяются территорией протекания конфликта;

2)временной, т. е. временные границы, которые указывают на продолжительность, начало и конец конфликта.

3)внутрисистемный, который предполагает в качестве границы конфликта какую-либо систему - семью, коллектив, школу, государство, сообщество и др. Внутри каждой системы существуют сложные и многообразные связи. Конфликт сторон, которые являются частями одной системы, может быть как обширным, так и частным, ограниченным. Внутрисистемные границы конфликта определяются через выделение из всего многообразия участников двух конфликтующих сторон. Системные границы конфликта зависят от количества вовлеченных в него участников.

Структура конфликта

Структура конфликта включает в себя совокупность всех ус­тойчивых связей и всех частей, элементов и складывающихся между ними отношений, которые выступают факторами его це­лостности.

В упрощенном виде структура социального конфликта может быть представлена следующими элементами:

Два и более субъекта, конфликтующих из-за какого-то объ­екта;

объект - конкретная причина столкновения субъектов;

инцидент - первичное открытое столкновение сторон.

Конфликту предшествует возникновение конфликтной ситуа­ции. Это противоречия, возникающие между субъектами по пово­ду объекта.

Под воздействием роста социальной напряженности кон­фликтная ситуация постепенно трансформируется в открытый социальный конфликт. Но сама по себе напряженность может су­ществовать долго и не перерастать в конфликт. Для того чтобы конфликт стал реальным, необходим инцидент.

Однако реальный конфликт имеет более сложную структуру. Например, кроме субъектов в конфликте, так или иначе задей­ствованы участники (непосредственные и косвенные), сторонники, сочувствующие, подстрекатели, посредники, арбитры и другие. Каждый из участников конфликта имеет свои качест­венные и количественные характеристики. Объект также может иметь свои особенности. Кроме того, реальный конфликт разви­вается в определенной социальной и физической среде, которая также оказывает влияние на конфликт. Поэтому более полная структура социального конфликта включает в себя следующие главные элементы: предмет и объект; стороны конфликта; окружающая среда; инцидент; причины конфликта.